На сегодняшний день европейский рынок насыщен адгезивными системами и композитными материалами до такой степени, что рядовой стоматолог вряд ли в состоянии протестировать все из них. Адгезивные системы, состоящие из 1, 2 или 3 бутылочек, предлагающие при этом разные алгоритмы использования – кто в состоянии быть знакомым со всеми из них?

Как обычные врачи-практики мы не имеем достаточно времени для того, чтобы интенсивно заниматься сложными испытаниями новых продуктов – ежедневно в своей работе мы должны решать множество других возникающих проблем. Кроме того, как «стандартные» пользователи мы не в состоянии квалифицированно оценить, насколько эффективно функционирует каждая из адгезивных систем. В этом мы должны полагаться на тех, для кого основной работой как раз и является проведение сложных материаловедческих тестов.

 

Сразу отметим, что практически все присутствующие сегодня на стоматологическом рынке системы работают хорошо – с той или иной степенью погрешности. О чем вообще идет речь – что можно считать хорошей системой? Ту, которая обеспечивает определенный уровень прочности адгезии? Какой в принципе должна быть эта величина, чтобы гарантировать долгосрочное качественное краевое запечатывание? Достаточно ли 28 МПа или нужно 34 МПа – или даже еще больше? К сожалению, до сих пор никто не смог толком ответить мне на этот вопрос.

В итоге, как мне кажется, гораздо более важным является правильное нанесение адгезива, причем эта процедура должна быть максимально простой для нас, практикующих клиницистов. И именно здесь заключается по моему мнению основная проблема. Классические адгезивные системы, такие как Syntac classic (Vivadent) или Optibond (Kerr), известны тем, что работают в 100 процентах случаев, но они очень сложны в использовании и чувствительны к ошибкам. Что может подвигнуть такого пользователя как я, который успешно применял их более 20 лет, на то, чтобы сменить адгезивную систему? На этот вопрос очень легко ответить – адгезивная система не должна потерять в функциональности, но ее необходимо стать менее сложной в использовании

Давайте сначала рассмотрим классические трехбутылочные системы, реализующие концепцию «протравить и смыть». У них есть 5 потенциально слабых мест:

1. Риск перепутать бутылочки.

2. Перепротравливание дентина.

3. Возможность недостаточного промывания полости.

4. Пересушивание дентина.

5. Высокая чувствительность к влажности.

Работа с такой системой требует наличия интуиции у доктора, присутствия хорошего ассистента и использования коффердама.

Самопротравливающие системы, состоящие из одной бутылочки, в основном решают эти проблемы, но применение любой из них также может быть источником ошибок, которых хотелось бы избежать.

В течение 6 месяцев мы используем при пломбировании GC G-Bond – одноэтапную самопротравливающую систему. GC – известная компания со штаб-квартирой в Японии. Соответственно, этот продукт прошел испытания и серьезное тестирование в Японии и успешно применялся уже миллионы раз. К сожалению, обычно когда новый продукт появляется на немецком рынке, никого здесь особенно не интересуют результаты исследований, проведенных в Японии. Однако, к нынешнему моменту G-Bond протестирован известными учеными из Германии (доктор U. Plunk) и Швейцарии (профессор Krejci). Полученные ими результаты адгезии (особенно к дентину) прекрасны. Японцам очевидно удалось добиться успеха в обеспечении химического бондинга между адгезивом и дентином и получить достаточную адгезию к эмали. Описание технических и химических аспектов процесса заняло бы слишком много места, однако интересующиеся могут в любой момент получить эти данные в компании GC. Система удивительно проста в использовании, что является большим

преимуществом по сравнению с упомянутыми выше классическими системами.

Для меня экономия времени не играет принципиально важной роли – решающим фактором в данном случае является минимизация возможности ошибки.

Клиническое применение G- Bond в комбинации с GC Gradia Direct…

Читать "Отчет о клиническом случае>>" полностью (620 КБ формат PDF)